调查下6周一次检测就脱恐的有多少？
本人检测了45天的 三甲医院阴！！但是又复恐了！！具体是因为症状吓人！！行为是单次WTKJ DTXJ 所以调查下各位。。。。 六周检测一次，保险系数不大，可能漏检测，建议三个月后监察吧 回复 2# LA_22在CDC也会漏检吗,医生说38天就已经没有问题了.(市级以上的CDC不会漏检吧.不知道听谁说的,好象他们快速联酶一起做) 专 家： 一次就足够了！
都在说“假阴”，又不是什么摩登词汇，天天被老恐友挂在嘴边。窗口期内有可能抗体滴度低，造成漏检，但是窗口期外假阴的几率接近于0.现在厂家对抗原纯化的很好，使用各种各样的办法提高敏感性，现在的主流三代试剂比第一代的敏感性提高了1000倍，应该对检测结果又充份信心。放胆正常生活。 专 家： 假阴性永远不可能完全避免，但是初筛试剂非常强调敏感性，这个几率被降低到了完全可以不用考虑的程度。在每年全国的诊断试剂评测中，1-2千份样本，很多厂家试剂敏感性都达到了100%。所以试剂本身造成的漏检可能微乎其微。
如果担心人为因素造成漏检，可以在换一家医院检测一次，两次检测可以完全避免人为出错的可能。
其实窗口期一次检测就非常准确了，不用担心这方面问题 专 家： 三个月也可以，统计下来三个月的数据和6周几乎没有差别。非官方的意见现在有6周，6-8周；官方的意见3个月。其实目的都是一样的，都是尽可能的覆盖所有的人群，尽量避免漏检。窗口期是针对检测的一个概念，随着检测试剂不断进步，窗口期也变得越来越短。我们的临床经验告诉我们，6周是一个非常可靠的，甚至有点保守的数字，这个观点在医生这个团体的内部其实有相当共识，只是限于规定甚少形成文字，外行领导内行，在哪个行业都有。
非理性的恐慌是不可取的，你可以在以前的回复中搜索一下“标准问题”，对窗口期这个问题已经总结的比较全面了。
这个平台只是阐述我们的观点，并不奢望所有人都六周脱恐。也许我们的力量有限，没有办法改变一个现行官方标准，不过希望我们的观点可以让大家了解自己的行为风险并挺过这段难熬的时间。去查三个月的吧，对于你来说，6周，8周，3个月，实现了一个个阶段性的目标，日子好过很多。
再一次重复：我认为你完全排除了。剩下的就是心里脱恐了。 问 题： 医生.最后最后问你们次.为什么你们那么的支持6周论.而其他网站很含糊.求你回答下.这个也是大家不停恐惧的原因![ 2007-8-12]
专 家： 1.从临床上看。我没有遇到真正感染者超过四周转阳的，也没有听说6周转阳的。所谓转阳的都是未经确诊的不严谨的报道或者拿不出证据说明6周内确实为阴的，也有部分人窗口期中有了别的高危行为等等。如果6周论不准确，为什么10几年没有遇到过一个超过这个极限的呢？所以6周理论是被临床数据支持的。
2.从实验室数据看，实验室数据也是支持六周论的，厂家的试剂窗口期都是打了余量的，实际的实验室数据只有2，3周。国外的厂商做法就比较真实。比如雅培，他们宣传的窗口期就是4周。
3.从统计数据看，3个月的数据和6周的统计结果数字基本是一样的。差距可能在小数点后面2-3位，几十万分之一甚至上百万分之一的几率不用考虑，这是确实国内数据支持的。如果你想钻这个牛角尖我也没有办法。
4.从国家标准看，三个月的标准制定是在92年，那时候试剂还很不先进（2代），确实需要这么长时间。已经15年过去了，检测技术的发展使6周内完全可以检测出来，而且还打了很多的余量，非常保险。同时国家还有卫生管理的考虑，财政费用的考虑等等因素，可能对患者心理因素的考虑就放到了次要地位。这和临床数据是有较大差距的。
5.从现实情况看，有非常多的医生和机构，专家都是支持6周论的，相信人数不会比支持3个月的少。这些人都是天天在检测第一线工作的，有丰富的临床经验。六周论不是某个人主观的坚持，而是艾滋病研究机构及事物自身客观规律所做出的科学论断。
6.造成这个困扰有很多因素，这种疾病本身就会引起严重的心理疾病。恐慌，多疑，焦虑，绝望是恐艾症的典型表现。这就加重了对标准问题的疑虑。
7.医学上没有绝对的事情，很多东西只能用概率来说明（比如有效性，治愈率），总是有例外的。我们对人体的认识还远远不够，只要制定下来的标准能够符合绝大多数人的情况就是一个好的标准。从这个角度看，6周确实是更为实际和科学的标准。 多来点人投票！！ 分析的好啊！顶！！！！！ 回复 3# 小晓2000
确诊CDC在窗口期后快速酶联漏检的几率几乎为0，关键是得过窗口期
