转贴：关于6周论
·关于“六周论”（作者tnt)曹教授的“六周论”，是通过上千例的临床实践得出的，从逻辑方法上讲，是通过“归纳法”而非“演绎法”总结的。这样得出的结论，尽管在事实上极有可能是真理，但在论证上却存在极大的难度。由于即便有再多的正面例子，也不足以充足证实，除非穷尽词项（就是对每一个个体都进行筛选而没有反例，在HIV的研究中，面临的是数十亿的人口，显然不现实）；相反只要出现一个反例，就足以推翻理论。所幸我们并没有发现这样的反例，因此至少在眼前，大家有理由相信“六周论”具有很强的普遍意义。
为什么有些大夫一直坚持“六月论”呢。这是由于文献上的确有过这样的报道。可是我们实在没有必要对此产生恐慌。且不说检测水平的进步和极特别个体的存在，即便分析文献内容的真实性，也很值得探讨。
我们不妨列举几种假设的情况，请大家自己推断一下： 情况一：某A与多人有染，在这些性伴中，其中一位B是HIV携带者，他们之间最后一次性jiao发生在4月1日，在这一天，A被B传染。在5月5日，A接受了HIV检测，结果为阴性；在7月1日，A再次接受了HIV检测并得到阳性结果。可是A对B素有好感，并没有意识到自己的HIV是被B传染的，而坚信是被另一位性伴C传染的，而A与C的最后一次性关系恰好是在1月1日。因此，当大夫询问A可能是何时染上，A自然会说是在1月1日，这就给了大夫以极大的误导，他肯定会这样以为：既然是1月1日被传染，到了5月10日抗体仍然是阴性，那么“窗口期”自然超过3个月了，于是就会认定：为了保险，请于高危行为6个月后再复查一次。
情况二：某A与HIV携带者B于1月1日有婚外性行为，但未受感染，6月5日A接受了HIV抗体检测，结果自然是阴性（由于没受HIV感染，所以不管什么时间检查，抗体肯定都是阴性）。大夫劝说A君应洁身自好，A口头上唯唯称是，但心里却认定B肯定是健康的，怀着侥幸心理，于6月10日再次与B发生性关系，但这次他被传染了。等到了7月10日，A忽觉疑心，便又找到同一大夫进行检查，结果显示阳性。A对自己再次婚外性行为难以开口，必定信誓旦旦地称自己只有1月1日的那一次不洁性jiao，以后一直循分守几。大夫听信了A的表白，并对“窗口期”的时间定义为6个月。 只要有如上这样一、两个就诊者，就足以使“窗口期”的时间概念混乱。大夫总是守旧的，这是医德使然。尽管很多大夫连真正的感染者都从来没有见过，然而由于5年前的教科书上有过“6月”的记载，因此便忠于职守、照本宣科地坚守“6月”大关。假如大家认同上述情况的存在，那么不知是否还相信“六月论”。 大夫对于“窗口期”时间的界定，完全是依据于就诊者的表述。
“六月论”具有诸多非确定性和非理性因素，尽管不排除确有个极个别人“窗口期”超过三个月的可能，但我个人以为，就诊者的记忆和推断错误以及对大夫隐瞒实情，才是“六月论”存在的基础。
最后需夸大说明的几点，是我个人的深刻总结，有利于大家摆脱“恐爱”： 1、推断受染的可能性，不要草木皆兵。诸如接受手淫、接吻等等，均不需进行检查。这不仅是文字上的理论，也是本人的心得。 2、症状最不可信。不管你是否认同，这都是千真万确的。 3、相信检测结果，不要过分纠缠于窗口期。这完全是个人信任度的题目。 4、曾有哲人说过一句名言，粗心是，摆脱烦恼的最好办法就是多考虑别人的烦恼。因此诚恳希望大家少关注自己，多关怀别人。少说不负责任，引起恐慌的话，多用科学的理论为人排困解惑。这是克服心理障碍的关键。 5、不要重导覆辙。 谢谢大家。 写的很好，献给广大恐友。 经典经典经典经典经典 :handshake
页:
[1]
