探索：最后一次谈N亚型
近日不断有恐友发来短信，询问N亚型的相关问题，文中饱含恐惧焦虑之情。我有些奇怪：为什么不在咨询区向我公开咨询呢？这里比短信方便得多呀！论坛交流，都属匿名，何必顾虑呢？ 关于N亚型，其实我已谈了很多——那是一个从怀疑到多方求证的过程，那是一段历时四年艰难的探索。如果这几位向我求助的恐友看过我一半的帖子，应该能得出正确的结论。可惜你们没有看全，估计只看到一些只言片语，难免形成了盲人摸象。所以对一些问题的回答和解释，我也被迫地重复重复再重复——而我最忌讳和反感重复。所以今天集中在这里，最后一次谈N亚型。关于HIV的分型，很多专业医生的文章已阐述的很清楚了，我在这里就不再赘述。恐友关心的问题集中在一个要点：现用抗体试剂到底能不能检测出HIV N亚型？
对于这个问题，很多医生专家的意见都有分歧。以曹韵贞和仙翁为代表的的专家认为可以检测；以吴焱为代表的的人认为“不是完全不能检测，但针对N亚型试剂的敏感性可能会减低而导致查不出来”，譬如“喀麦隆的几例N亚型就是抗体阴性，最后用WB或病毒培养分离基因测序而确诊的”；以李侗曾为代表的医生则认为“现有试剂对N亚型的敏感性应该在80%左右”。更多的医生专家则是唯唯若若、“中国没有”、“一般通常大概……，不是自相矛盾不能自圆其说，就是吞吞吐吐不知所云。
据说至今全球共发现12例N亚型携带者（患者），全都集中在非洲，主要是在喀麦隆。如果能有一个人做一件事：提取几例现存（不知还有没有）N亚型携带者的血样，然后用现有抗体试剂轮流试验检测，这个问题也就完全明朗了。可惜全世界没有这样一个人做了这样一件事！所以既没有人证明可以检测，也没有人证明不能检测。于是留下了许多悬念和推测。
是啊，在这样一种情况下，只能追寻证据，合理推测，反复验证——恐怕这是最符合科学精神和科学原理的行径了。我基于自己匪夷所思、扑朔迷离的情况，就是在这样的思路下踏上了为时四年的N亚探索之路……（足迹和代价不堪回首）
首先，所谓变异，所谓N亚型，它只是HIV基因链上的某几段发生改变，而80%以上是没有变的，它还是HIV。而自第三代试剂以后的试剂，包被的抗原都是基因工程合成的多肽链，它是选择性的包被了能为所有HIV所共有的特征性的抗原成分，所以漏检查不出来只可能发生在早期的一二代试剂。第二，确认（WB）是针对筛查假阳而设置，它查的也是抗体。也就是说筛查阳性了，WB可以无条带。而WB既然有条带了，筛查时就不可能是阴性——所以吴焱所说的喀麦隆初筛阴性WB阳性的故事不合情理。第三，网友哥俩好找到了喀麦隆N亚病例的英文资料，显示那几例N亚病例都是从阳性抗体病例里病毒分型而发现的，并非像吴焱所说是从阴性病例中发现。
然而，恐友的眼睛都是盯着罕见、特例、意外，并且喜欢对号入座，对江湖传闻总是宁信其有不信其无，何况喀麦隆抗体阴性的艾滋病的传说出自鼎鼎大名的北京地坛艾滋专科主任医师吴焱。探索一介书生、一名白丁、一个凡人，也和广大恐友一样，不能脱俗。于是四年间我共做了11次初筛，一次WB，一次病毒载量，四次CD4/CD8，结果证明：没有感染。
第一次抗体结果其实已经就是结论……
地域性决定了罕见。
艾滋病毒的病毒簇决定了不管你感染的什么型，只要是艾滋病病毒，那在抗体显示中就肯定不会是阴性 最喜欢看探索的帖子 说排除他会告诉你为什么排除会用数据 资料来说话·············不像一些咬住六周就不放的其实屁都不懂 我发现探索的帖子在知艾都火不起来这边的恐友就最喜欢听的就两字 排除而不想知道为什么排除 怎么排除的我转混学术氛围更浓的性艾去了 阴阴阴到底 发表于 2012-4-27 18:36 static/image/common/back.gif
我发现探索的帖子在知艾都火不起来这边的恐友就最喜欢听的就两字 排除而不想知道为什么排除 怎么排除的 ...
莫慌去那，还是脱了就别看这些了为好啊。我看了探索的帖子了，他都说3个月就没事了，你还怕吗 我最后说一次. HIV1型里包括N亚和O亚型.是完全可以检测的.现代1+2型试剂对于 M亚型是非常灵敏度的.对于N和O亚型,有可能存在小机率的漏检或不灵敏,可以通过复测来解决此不足.
页:
[1]
