恐带套的 ，进来看看 就知道网上关于艾滋病的言论！
转帖:驳高耀洁---论安全套的有效性论安全套的有效性——驳高耀洁
最近看到高耀洁的那篇反对推广避孕套的文章。那篇文章说实话，我早就想反驳了，以我所收集的资料和自己的理解判断，文章里面的观点既没有科学依据，甚至连逻辑性都没有。
首先跟大家说说这高女士篇文章论据的来源，其实大部分都是抄自一个叫朱琪教授的人，其在近10年前发表在南方周末的一篇文章，比如其失败率为31％，避孕套策略使美国艾滋病的感染率飞速增长，有些州的青少年感染率年年翻番，还有什么艾滋病病毒较精子小2000倍以上，更易透过避孕套不易觉察的细小裂隙，以及精液从套子根部溢出，诸如此类。大家知道朱琪是谁吗，他在媒体上很活跃，号称是艾滋病专家。我翻了一下他的履历，早年虽然毕业于医学系，但多年来从事的是性心理咨询、性保健、性教yu之类的工作，而不是真正的临床医学和科研工作，他的头衔有中国性学会理事长等一大堆，但就没有跟艾滋病研究和临床工作相关的。而据那个从事学术打假的方舟子考证，朱是接受了国际一个推行性纯洁为目的具有宗教背景的团体的资助，在中国推行性纯洁运动。可以说明，朱更像一个道学家，而不是医学家，因为艾滋病跟性卫生、性道德有关，所以他也成了艾滋病问题关注者，顶多叫做“艾滋病问题专家”（艾滋病涉及的不仅仅是医学问题，还有社会、伦理等问题），而不是什么“艾滋病专家”。真应了曹教授的一句话，中国的“专家”太多了！而高女士是什么背景呢，大家都知道，她是中国民间抗艾英雄，其实我也挺敬佩他的勇气和无私。但在这个问题上，崇敬是一回事，不影响我对她的批判。高女士虽然是一个真正的医生，但是她是搞妇科的，也不是研究和从事艾滋病临床工作。不知道大家看过英国BBC广播电视台最近制作的《今日中国》专题片没有，其中就有关于中国艾滋病问题的介绍，并采访了高医生，我注意到介绍高医生的英文字幕，说她是艾滋病关注者，而不说她是艾滋病专家，人家国外的媒体就比中国的媒体做得严谨，专家这个词是不能乱标榜的。
现在再来说说高、朱等人弄出这些论点的荒谬之处。我先给大家提供一个线索，那就是当年朱发表那篇谬文的时候，南方周末同时登出了另一篇反对文章，那是北京地坛医院吴尊友博士写的，人家可是真正是搞艾滋病研究的。他就明确指出，说避孕套失败率高达31%是根本没有科学依据的，根据他阅读的国外许多研究报告，如美国、亚洲、非洲的，都证明避孕套是非常有效的，夫妻之间，一方有阳性，另一方是阴性，结果证明，1年后，坚持使用避孕套的夫妻，平均感染率低于1%。而且，报告还指出，那些感染的，主要原因是不正确使用避孕套而导致套破裂或脱落（我估计有的人没有坚持全程使用也是一个因素，因为调查也只是间接的，毕竟不能在人家那里安装录像机**），其实吴博士当年引用的报告还是旧的，新的大家可以查一下，新华社报道的2003年欧盟搞的一个研究，追踪500多对配偶2年时间，分成两组，也是一方阳性，一方阴性，结果没有或不坚持使用的200多对夫妻，原来阴的有12%转阳，而坚持使用避孕套的另外200多对夫妻，没有一人转阳。大家想想，人家那是夫妻，是长时间的过性生活，密切程度一般的性行为根本无法与之相比，而且行为对象都是确定的感染者。这些都是事实在说话，胜于任何狡辩！另外，吴博士还指出了朱的一个荒谬之处，就是把美国的情况混淆黑白，至少是颠倒因果关系。他指出，先不说美国并不是控制艾滋病作得最好的国家，有一段时间，一些州青少年的感染率连年翻番不假，但实际上那是在避孕套推广以前的事，开展避孕套推广以后，感染率是连年下降。推广避孕套最成功的国家里面，除了泰国，还有澳大利亚，在澳大利亚，小姐的感染率已经低于普通女大学生。这验证了一个观点，根本没什么高危人群，只有高危行为，高危只与行为相关，而行为可以干预，干预以后就可以不是高危，所以没有固定的高危人群。
所谓使用避孕套仍然不能避免流产，其实也是由于不正确或不坚持使用避孕套造成的，即很多人喜欢在射精的时候才带套，但那是一个错误的观念，因为在射精之前，可能已经有精液进入子宫。“精液从套子根部溢出”也是不正确使用造成的，如果正确使用适合尺寸的套子，并在阴茎软之前抽出，精液不可能溢出，按照WHO的标准，成年男性排出的精液量才多少，如果能从根部溢出，那绝对不是人类的精液，不信的人可以自己回去做试验，看有谁的精液这么伟大！还有，所谓“艾滋病病毒较精子小2000倍以上，更易透过避孕套不易觉察的细小裂隙”更是荒谬，这个论点其实最先是由国外一宗教人士提出的，当时医学界就有许多人站出来澄清，包括美国著名的约翰·霍普金斯医学院的专家（大家去查，去看看这个医学院是什么来头，绝对是国际上艾滋病研究的权威），他们认为，造成感染的是带病毒的体液，而不是什么所谓看不见的缝隙，可以这么说，避孕套对艾滋病的防护作用在理论上是百分百的，除非套子被撕裂或有破口。对此，我是这么理解的，艾滋病毒不能离开体液单独生存，所以，只要套子挡住了精子和液体分子，病毒就没办法单独穿过，这就是所谓的物理屏障。对此，地坛的徐徐克沂教授也在公开场合说过，只要结束后，套子是好的，完整的，预防效果是几乎百分百，何大一教授、曹韵贞教授也是类似的观点。
另外，关于套未遮住的部分，如阴囊等皮肤，沾了分泌物感染的几率有多大，这个问题高女士也是信口开河。大家都知道，完整皮肤是抵挡病毒的天然屏障，通常病毒要进入体内，必须有开放性伤口，不是说摩擦有红肿就是开放性的伤口，这同黏膜的情况不同，像尿道、口腔、眼膜等部位，即使有很小的不易觉察的擦伤口子，也可以为病毒提供进入的渠道，但普通皮肤不是那么容易进去的。所以，可以断言，只要是正确使用避孕套，预防效果是接近百分百。我个人的看法是，如果在正确使用套子的基础上，使用者能基本确定套子没有破损和脱落现象（如结束时未发现漏液），那么是可以不检测的。
我觉得最有意思的是高女士举的一个例子，“如果你有机会跟你梦寐以求的理想对象发生性关系，但他（她）感染了艾滋病病毒，你是否愿意与他（她）凭借避孕套的保护做爱呢？结果在那么多避孕套推广者中没有一个人举手。”这是一个典型的偷换概念的手法！偷换了什么概念呢，那就是将医学问题与社会心理问题相互替换。我们知道，使用避孕套，确实可以达到接近百分百的预防效果，然而，只要不能做到百分百，当明知道前面有这个哪怕是非常非常小的风险时，从大众心理的角度，他不会去轻易尝试，这很简单，人是机会性动物，当有更好的选择，如可以选择一个更安全的对象（起码对方不是确定的感染者，相对百分百的感染者来说，这就是一个相对安全的对象），那么他不会选择前者。再举一个例子，大家都知道和艾滋病人吃饭是一般不会传染的，但是，当你知道他是艾滋病人的时候，相信有很多人是不愿意去吃这顿饭的。当然，如果有一个更强大信念支撑，或者社会大众已经普遍接受了，这种社会习惯就会影响行为选择。当年，国内著名的艾滋病专家李太生教授，在国外刚接触艾滋病人的时候，据他自己说，他也很害怕，但发现外国同事都不害怕时，他也就跟着做，后来习惯了，检查病人从来不带手套。医学上的道理他都懂，但为什么他先前会有这样的心理呢，这不是单纯的临床医学能够解释的。高女士举的那个例子，其实完全是两个不同范畴的问题，可是包括她在内的一些人，硬是把它们联在一起。就像高女士的个人信仰一样，她将她自己的价值取向，糅合在自己的职业判断上，并通过自己的社会身份（抗艾英雄）将这些不准确的信息传播出去，借以影响他人，从而实现自己的价值追求，我认为，这种做法是有违医者职业道德的!!!
自己沙发先！
页:
[1]
