我来学习一下，除掉恐惧，我六周阴了，可是我还是恐，我28号去做8周的检测，我相信我还是阴，哈哈。但是自己说服不了自己不去检测。
张宏宾 周品众 王亚平（江苏省江阴市疾病预防控制中心江苏江阴214431）
【中图分类号】R392-33【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2011）22-0207-02
【摘要】目的在HIV抗体检测中比较快速法与酶标法的敏感性，观察快速法能否用于HIV抗体的初筛。方法 用酶联免疫法（ELISA）、明胶颗粒凝集试验（PA）和胶体硒法（ICA）对同一阳性标本的不同稀释度作检测，比较这三种方法的敏感性。结果 三种方法的敏感性不同， ELISA敏感性最高，PA次之。结论 快速法不适于HIV抗体的初筛，即使要使用，应以ELISA的结果作为最终报告。
【关键词】快速法ELISAHIV
相关规范明确提出可以用快速检测方法对应急、门诊急诊的HIV抗体作检测，主要有明胶颗粒凝集试验（PA），免疫渗滤试验，免疫层析试验等。但规范中未明确经快速法检测的阴性结果能否直接发出阴性报告，甚至有某些检测机构用快速法检测的阴性结果直接发出了阴性报告，笔者认为存在较大的漏检可能。据此，笔者选取日常工作中检测出的一份阳性标本，用酶联免疫法（ELISA）、明胶颗粒凝集试验（PA）和胶体硒法（ICA）对该标本的不同稀释度作检测，比较这三种方法的敏感性，报告如下。
1 材料与方法
1.1 标本来源：本实验室日常工作中用ELISA检出的HIV抗体呈阳性反应的血清，经上级单位用免疫印迹试验（WB）确认为阳性；收集经检测为HIV抗体阴性的血清，混合，灭活，经二种以上ELISA试剂确认为阴性。
1.2 试剂：ELISA试剂采用珠海丽珠试剂股份有限公司生产的人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒（酶联免疫法），批号2011051112；PA试剂采用艾康生物技术（杭州）有限公司生产的人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒（乳胶层析法），批号200909129；ICA试剂采用Abbott Japan Co.,Ltd.生产的人类免疫缺陷病毒（HIV）1+2型抗体诊断试剂盒（胶体硒法），批号10303K100。所有试剂均在有效期内使用。
1.3 主要仪器设备：Anthos 2010酶标仪，Finnpipette（20-200μL）加样器，均在检定/校准有效期内使用。
1.4 方法：将阳性血清用灭活的阴性血清稀释成1:1×103、1:5×103、1:1×104、1:5×104、1:1×105、1:5×105、1:1×106等不同稀释度，分别用ELISA、PA和ICA按各自说明书所示检测，为保证样本量的一致，加样量均为50μL。
1.5 结果判断：快速法的结果由2-3人同时判读，以最大稀释度计，不管阳性的强弱均作阳性论；酶标法以样本的OD值与Cutoff值之比（S/C.O）计。
2 结果
三种方法的检测结果见表1。对于笔者所选的阳性标本因暂时无法准确定量到NCU/mL，故仅用稀释度表示，ICA的敏感度在1:5×103～1:1×104，PA的敏感度在1:5×104～1:1×105，ELISA在10-6稀释度S/C.O仍大于1（阳性反应）。
表1 三种方法对同一样本不同稀释度的检测结果
+表示阳性反应，-表示阴性反应。
3讨论
3.1 由表1可知，三种方法的敏感性不相同，与其他二种快速法相比，ELISA敏感性最高，这与文献是完全一致的。笔者在工作中发现某些检测机构用一种快速方法对HIV抗体初筛，阳性者用ELISA复检，阴性者直接发出报告，存在较大漏检的可能。以笔者的实验来说，快速法的敏感性约比ELISA方法低2-3个数量级，尤其对于弱阳性标本，如HIV感染早期，假阴性的可能性更大。对于HIV检测来说，假阴性比假阳性对社会的危害要严重得多，因为HIV阳性标本要经过初筛、相同试剂和不同试剂复检、确证等多种方法多次检测才能确定阳性结果，而阴性标本通常只有一次检测就发出报告，没有足够关注。如今，在一些偏远的地区都具有酶标仪等基础仪器设备，故笔者建议尽量用ELISA作为HIV抗体检测的基本方法。即使因种种原因，如仪器设备临时故障、应急、急诊手术等样本需要快速检测的，阴性结果仅初报，标本妥善保存，待用ELISA检测最终确认为阴性时发出正式报告，以减少假阴性的可能。有文献 提出，HIV抗体筛查检测中，以ELISA法为主，对阳性的样本再以快速法检测。这样既可提高阳性率，防止漏检，又节省了反复实验的时间，不失为较妥当的方法。
3.2 有文献报道ELISA方法的影响因素较多，如加样方式、温育温度、洗涤方法、显色时间及温度等，从对基层HIV实验室的督导中发现，这些影响因素确实存在，如果严格按照试剂盒说明书和相关文献操作，这些影响因素均可以避免。快速法具有操作简单，不需要仪器设备，结果直观、快速、省时，甚至可以检测全血等优点，但其存在加样量未标准化、结果的判读带有相当的主观性等缺点，更为重要的是快速法的敏感性是无法与酶标方法比拟的。笔者建议有条件的单位尽量使用ELISA方法，以减少检测风险。
3.3 快速法中各方法的敏感性亦不一样，笔者选用的PA法比ICA法约高1个数量级（见表1）。据文献报道，PA法与ICA法的敏感性孰高孰低各执一词。笔者认为，如果确实有实验支持，这是因为所用的试剂不同，由此可见快速法试剂的质量良莠不齐，当然敏感性就千差万别了。笔者建议，即使需要用快速法检测，应该对市场做充分的调研，选用质量好、敏感性高的试剂，尽量减少假阴性结果的出现，更好地为保障人民群众的健康服务。
参 考 文 献
中国疾病预防控制中心.全国艾滋病检测技术规范（2009年版）.北京：中国疾病预防控制中心，2009：6.
万德胜，陈万宁，廖小莲等.三种初筛方法检测HIV抗体的结果比较及评估.执带医学杂志，2007；7（9）：870.
李秀华，宋爱京，王佑春.HIV抗体快速诊断试剂与酶联免疫诊断试剂灵敏度比较.中国生物制品学杂志，2004；17（3）：175-176.
胡静云，陈善昌.胶体金快速检测法与ELISA法检测HIV抗体效果观察.华夏医学，2009；22（3）：488.
刘行德，邓春发.ELISA法和胶体金快速法检测HIV抗体的体会.中国医学研究与临床，2008；6（2）：56.
李金明.临床酶免疫测定技术.北京：人民军医出版社，2005：90-94.
中华人民共和国卫生部.全国临床检验操作规程（第3版）.江苏：东南大学出版社，2006：626.
孟小容.ELISA法与胶体硒法检测HIV抗体的比较.现代医药卫生，2005；21（21）：2895-2896.
彭赛蛟.三种方法检测人类免疫缺陷病毒抗体的结果比较.检验医学，2006；21（4）：357
认真学习一下！
顶一下 看看
糊涂糊涂糊涂呀
好好学习学习下！真的知错了！！！
回复看看了，，，，
还有这样的帖子啊？没看到
55555555555555555
看看啊啊啊看
