总结
1 这个为实验室数据可作参考之用
2 两种方法在本次测试中表现都非常好特别是在特异性上面,酶联选手虽然最后出现了一点小失误,不过这不能说明任何问题(酶联选手运气稍差)
3 在敏感度方面 酶联>A>金标这个是不争的事实,但是快速法的最低检出率低于酶联的说法不完全是对的,应该说对于低质控血清的检出率稳定性低于酶联,
4 两种方法的差异不大两种方法都是可靠的,可信的,快速发由于有肉眼读取结果容易误读弱阳的先天不足所以一般最少测2次,有恐友人为快速发不可信的理由是快速发得到结果时间太短......这里我要告诉你检测不是炖鸡汤,酶联实验的时间也就2小时分左右,往往酶联不能当天拿结果的的原因在于一份酶联试剂版能检测90份左右的样本,大部分时间浪费在收集样本上否则成本太高。但是随之而来的就是假阳问题,为了保证试剂的敏感度假阳是不可抗力的,所以一次初筛阳性不要这么慌张,等WB出来再说。
5 对于网络上流传的所谓 酶联能检出一个纳克的抗体 快速发要100个纳克才能检出的谬论不攻自破,实验完毕后我咨询教授的原话,
我:Some one told me if ELISA may get a positive results just need 1NCU antibody but the GICA must need 100NCU is this right?
翻译:有人和我说过如果酶联能检测出一个阳性结果只需要1个纳克的抗体但是快速法就需要100纳克才能检出这个说法对吗?
教授:How do you think? if as you side the GICA is really no better then the first generation ELISA why a lots of cdc hospital HIV
agency still use it,why we still ust it why all new zealand use it?
翻译:你怎么想的?如果像你说的一样快速法真的还没有第一代酶联好那么为什么很多医院 CDC 艾滋机构都在使用它,为什么我们在用它,为什么全新西兰都在用他(注意这里没打错教授说的就是第一代酶联,而目前的快速法使用的也是双抗原夹心法,同等与3代酶联)